Вмешательство государства

Свободной предпринимательской деятельности — естественной потребности экономически активных и независимых людей, мешают главным образом действия государства. Они взялись не на пустом месте, а благодаря теоретическим заблуждениям интеллектуалов, усиленно оправдывающих его роль.

В пятом скринкасте из серии «Секреты Богатого Папы для начинающих» рассказываю о государственном вмешательстве в экономику:

  • в чем заблуждался, а в чем и откровенно лгал Карл Маркс;
  • кому на самом деле обязан своим существованием и величиной своего дохода наемный работник;
  • почему в основе марксизма лежит банальная зависть лентяя к человеку дела;
  • как вмешательство государства блокирует естественные экономические механизмы;
  • почему попытка государства замещать предпринимателя неизбежно оборачивается экономической катастрофой;
  • почему страны, ограничивающие свое вмешательство в экономику, выигрывают.

Смотрите скринкаст на видео выше, на YouTube или слушайте аудио в подкасте.  Другие выпуски скринкаста «Секреты Богатого Папы» смотрите на YouTube или на сайте. Если вы любите аудио, слушайте подкаст «Ваш бизнес — это продажи!». Чтобы получать уведомления о новых видео про продажи, подпишитесь на мой YouTube-канал. Другие видео, подкасты, интервью и статьи по продажам смотрите на моем сайте.

Текст скринкаста:

Был такой человек Карл Маркс. К сожалению, он наделал много дел в современном мире, породив много заблуждений, очень дорого обошедшихся человечеству. Невозможно не рассказать в рамках этого скринкаста, в чем этот человек заблуждался.

Без земли, капитала, предпринимательского таланта, а также готовности нести предпринимателем риск, нет и не может быть бизнеса, нет рабочих мест и не может быть заработной платы. Наемный работник, как мы видели из схемы, существует в этом мире благодаря создателю рабочих мест. То есть предпринимателю. А предприниматель, в свою очередь существует благодаря тому, что есть покупатель. Уберите покупателя из этой схемы, и тогда предприниматели и владельцы ресурсов остаются не у дел.

Следовательно, наемный работник существует лишь благодаря покупателю, то есть самому себе! А предприниматель лишь посредник между покупателем и владельцем ресурсов, приносящий блага всем участникам схемы. Без капитала, которым владелец бизнеса обеспечивает наемного работника, чтобы тот трудился, станков, сырья, оборудования, все, к чему наемный работник прилагает свои рабочую силу, чтобы получать заработную плату, наемный работник ничего из себя не представляет.

Он лишь один из нужных ресурсов, и без других он бесполезен. Снесите с лица земли завод, и без станков и оборудования наемные работники превращаются в маргиналов и идут к другому владельцу капитала, другому фабриканту. Это доказывает, что без капитала наемные работники сами ничего создать не могут – нужен кто-то, кто предоставит им этот капитал.

Чем больше капитала, которым предприниматель обеспечивает наемного работника, тем больше производительность его труда. Тем самым больше доход наемного работника в единицу времени. Доказательством этому служит гораздо большая производительность труда в развитых странах – США и Европе, чем в странах Азии. Если в США работник обслуживает технологические линии, которые производят огромное количество продуктов в час, допустим, разливают несколько десятков тысяч бутылок Кока-Колы в час, а в Азии крестьяне возделывают рис мотыгой, то производительность труда у американского работника будет в сотни тысяч раз выше, чем в Азии.

Вспомните пресловутую гонку между СССР и США в 20-м веке под лозунгом «Догнать и перегнать Америку!»  О чем она была? О производительности труда. Которая так и не была достигнута в СССР до уровня американской. И в СССР прекрасно понимали, что дело в количестве капитала на единицу наемного работника. Отсюда и невообразимые темпы индустриализации, то есть создания капитала, в ущерб производству потребительских благ и за счет колоссального снижения жизненного уровня населения. И все равно, так как это делалось насильственно, а не по предпринимательской инициативе, в этой гонке СССР, затратив невообразимое количество ресурсов и создав одну из самых неэффективных экономик мира, с треском проиграл.

В СССР прекрасно понимали такой показатель, как фондовооруженность труда – какое количество основных фондов (капитала) приходится на одного наемного работника. А капитал представляет работник предприниматель. Его же он, в свою очередь, берет у владельцев капитала. Круг замкнулся. Поэтому без капитала наемный работник ничего не стоит — ему просто не к чему прилагать усилия.

Добавленная стоимость, образующаяся в результате предпринимательской деятельности – это разница между ценой продажи и стоимостью ресурсов, которые предприниматель «нанял» для производства благ. Она, как мы видим, распределяется между владельцами ресурсов – капитала, земли и рабочей силы, сообразно их вкладу. Почему это справедливо? Потому что контракты, заключаемые между предпринимателем и владельцем ресурсов, добровольны, каждый из них, а также покупатель, добровольно вступают в сделки между собой, их никто не заставляет. Почему они это делают? Потому что они получают от этого ценность. Раз вступил добровольно, значит, ты удовлетворен тем вознаграждением, которое получил в ее результате.

Поэтому, если наемный работник выбирает продать свой труд за вознаграждение предпринимателю, это его добровольный выбор и он согласен продать свой труд предпринимателю за то встречное возмещение, которое он получает от предпринимателя в виде заработной платы. Это его выбор. И упрекать предпринимателя в том, что он платит наемному работнику меньше, чем мог бы (с точки зрения упрекающего), глупо, потому что в данном случае работнику просто не надо было к нему наниматься, а поискать другого, кто платит больше (если таковые есть). Если нанялся, значит наемный работник был с этим согласен.

Отсюда вывод, очень неприятный для разного рода социалистов, марксистов и прочих коммунистов. Утверждение, что владелец бизнеса якобы эксплуатирует наемного работника, присваивая созданным им прибавочный продукт, это ложь. В основе марксизма как идеологии и социализма, претендующего на роль экономического научного фундамента этой идеологии, лежит, на удивление, банальная зависть ленивого человека, не умеющего ничего делать, к предпринимателю, инициатору и инноватору, который умеет делать то, чего не умеют делать другие. Марксистская теория, породившая ложное понятие эксплуатации, привела к повсеместному оправданию такого явления, как вмешательство государства. Экономисты австрийской школы называют это термином «интервенционизм».

Вспомним, что размер вознаграждения участников предпринимательской деятельности определяется исключительно соглашениями сторон, то есть в порядке добровольного обмена. Каждый, кто вступает в эту сделку, добровольно соглашается в нее вступить. Поскольку получает больше выгоды по сравнению с тем, как если бы он не ступал в нее. Соответственно, его устраивает размер вознаграждения, который обговаривается участниками сделки до ее начала. В противном случае у него не было бы этого вознаграждения. Альтернатива наемного работника – сидеть дома без денег либо получать какую-то заработную плату.

Частенько государство вмешивается в этот процесс добровольного обмена сторон и блокирует механизм предпринимательской деятельности и добровольного обмена. В самом худшем случае – вплоть до ее прекращения. В особо тяжелых случаях оно может пытать замещать предпринимателя, вплоть до его полного вытеснения из экономического процесса, а также ликвидации предпринимательства как явления.

Наиболее печальный случай в истории – это попытка построения социализма, а затем и коммунизма, в Советской России, а затем и в СССР, в 1917-1991 годах 20 в. Она базировалась на ненаучной полурелигиозной идеологической утопии под названием «марксизм». При внешних признаках роста он явился на самом деле настоящей экономической катастрофой для страны. Почему?

Потому что привел к чудовищно неэффективному расходованию человеческих и материально-технических ресурсов, а часто и к их прямому уничтожению, геноциду человеческого капитала и практически полному уничтожению предпринимательского мировоззрения, которое было развито в царской России во второй половине 19 – начале 20 в. Он виновен в формировании многомиллионного класса иждивенчески настроенного населения, полностью зависимого от патерналистского и экономически неэффективного монстрообразного государства, к тому же крайне милитаризованного. Это население презирает индивидуализм, частную инициативу. И требует от государства тотальной опеки, от рождения до смерти. Без нее оно беспомощно и инфантильно.

Те, кто больше интересуются этим вопросом, должны знать, что теоретическая невозможность социализма — невозможность существования подобной утопии на уровне экономической теории, потому что она входит в конфликт с базовыми аксиомами человеческой деятельности, с которыми начинает бороться и в итоге проигрывает, разрушаясь (как развалился СССР) – была блестяще доказана выдающимся экономистом австрийской школы Людвигом фон Мизесом еще в 1922 году в книге «Социализм». Ее можно найти в интернете. Те, кто больше интересуется последствиями государственного вмешательства, ознакомьтесь с работами выдающегося ученика Мизеса американца Мюррея Ротбарда, например, в его книге «Власть и рынок». Ее можно найти в Интернете или купить в издательстве «Социум».

Некоторые наблюдения. Наибольшие возможности для создания активов существуют в странах, которые поощряют предпринимательскую деятельность населения. И обеспечивают ее за счет гарантий прав собственности и свободы контрактов. Пример — развитые страны, Европа, США, страны англосаксонской системы права. Благосостояние населения в этих странах, как правило, высокое, разрыв в доходах тоже невысокий. Здесь мы не упоминаем о государстве всеобщего благосостояния, т.н. welfare state, которое перераспределяет блага, угнетая тем самым предпринимательскую инициативу. Предпринимательская активность населении все равно порождает больше благ, чем перераспределяет.

А вот наименьшие возможности по созданию активов и инвестиций существуют  в странах, которые проявляют агрессию по отношению к экономической свободе населения, не обеспечивают защиту прав собственности и добровольных контрактов межу участниками предпринимательской деятельности, и тем самым блокируют, неосознанно либо осознанно, предпринимательскую деятельность населения.

Пример: слаборазвитые или развивающиеся страны, страны СНГ, в частности Украина и Беларусь, страны Южной Америки, страны Африки. Благосостояние населения в этих странах весьма низкое, его рост блокируется, разрыв в доходах между разными группами населения очень высокий. Часто наивысшим уровнем благосостояния обладают люди, приближенные к  власти и напрямую использующие ее в своих интересах, нанося экономический ущерб остальному населению, создавая себе благ на рубль, а разрушая на десять. Олигархи, например — это явление, существующее в слаборазвитых странах.

Показателен в данном случае рейтинг Всемирного банка «Doing Business». Он показывает, в каких странах существует развитый инвестиционный климат – страны Северной Америки, несколько стран Южной Америки, Европа, Австралия. Остальные страны с гораздо более худшим инвестиционным климатом, отношениям к правам собственности, в частности, развивающиеся страны, Россия, Бразилия, Китай, Индия, или совсем неразвитые страны, как страны Африки, где положение населения крайне печально и экономический рост блокируется большим государством.

About The Author
- основатель и ведущий.